Da qualche mese, seguo con interesse, e spesso lascio commenti, sul blog Kelebek, tenuto da Miguel Martinez.

Ultimamente, sono rimasto coinvolto in una bizzarra discussione nel thread di commenti ad un suo post.

Kelebek funziona, in parte, più come un forum di discussione che come un blog.

Nel senso che le discussioni sui singoli post sono spesso molto interessanti: vi partecipano parecchi commentatori intelligenti e preparati, e si è creata una situazione in cui, almeno tra i frequentatori abituali, ci si conosce e si creano simpatie ed antipatie.

Naturalmente Kelebek, come altri blog molto frequentati, è afflitto da assalti di Rompipalle Bastardi®, che trolleggiano in giro per la blogopalla infastidendo il prossimo.

Senza scendere nel dettaglio della discussione, che era ed è irrilevante, uno di tali rompiballe ha, in qualche modo, offeso una delle commentatrici abituali del blog, che si firma come Aurora.

Io sono intervenuto, a favore di Aurora, che mi è simpatica e che considero una persona intelligente.

Però, devo ammettere che il motivo principale per cui ho preso le difese di Aurora, è che si tratta di una donna.

L’episodio è di un qualche interesse in relazione ai miei due post precedenti e al discorso collaterale che ne è emerso, sulla Mistica della Vera Donna®.

In definitiva, il mio atteggiamento è stato determinato soltanto da senso cavalleresco.

 Allora, un comportamento cavalleresco è ragionevole in un mondo pre-emancipazione, in cui la donna è soggetta a limiti sociali nello spazio pubblico che le impediscano di agire e difendersi da sola: il cavaliere è cortese e protettivo verso le donne, perché le donne rappresentano il sesso debole.

 Il sottoscritto, invece, è sostenitore dell’emancipazione femminile. Nel post qui sotto, il mio ideale di donna è rappresentato da due principesse guerriere, che non solo si difendono da sole, ma difendono gli altri.

Per chi non lo sapesse, una è Lady Oscar, l’altra la principessa di Voltron, che si chiama, abbastanza ironicamente, Aurora. Per chi era bambino negli anni Ottanta, e guardava la TV, si tratta di riferimenti culturali di base; per quanto mi riguarda, la mia immagine del mondo femminile da piccolo si organizzava nel confronto tra Lady Oscar e la realtà, e ne traevo la conclusione che le donne fossero creature superiori: esse, nel mio universo di bambino, erano la fonte principale di ordine, cibo e denaro. Mia madre lavorava e si occupava della casa, e quando i miei non c’erano, io di solito ero con mia nonna. A scuola, la fonte dell’autorità erano le maestre e le bidelle; ero vagamente consapevole che al di sopra di loro c’era un simpatico vecchietto, il Direttore, ma nella concretezza della mia esistenza, si trattava di una figura remota.

Naturalmente c’era mio padre, ma diciamo che nella mia famiglia, la figura d’autorità per me è stata principalmente mia madre.

Con l’adolescenza ho realizzato che le creature superiori avevano qualcosa che io volevo, anche se ci misi un po’ a capire bene la questione. Ad un certo punto, comunque, cominciai ad aver chiaro che quello che volevo si trovava tra le loro gambe.

Nel frattempo, ero arrivato alle superiori e cominciavo a studiare letteratura italiana, inglese e francese, e più tardi anche russa. In particolare, in letteratura italiana e francese mi imbattei nella concezione cavalleresca e cortese del mondo e della donna.

Nella realtà sociale del mondo cortese, la donna era subordinata all’uomo, ma nella letteratura i rapporti erano rovesciati. Il cavaliere della lirica cortese e nell’epica arturiana, è al servizio della donna.

Il fatto che questo servizio fosse reso necessario dall’impossibilità della donna di provvedere a sé stessa, non viene esplicitato, perché ai contemporanei appariva del tutto ovvio.

In cambio, il cavaliere sperava di ottenere dalla donna ciò che si trova tra le sue gambe.

 Cioè, no, non proprio. Stiamo parlando di una società in cui i sacri* matrimoni, di solito, erano combinati, e in cui il desiderio sessuale era destabilizzante e anche peccaminoso.

Non ci si sposava quasi mai per amore. Quanto al desiderio, i rapporti di forza permettevano al cavaliere, cioè ad un nobile con una spada, di ottenere cioè che stava tra le gambe di qualsiasi popolana, che lei lo volesse o meno. In fondo, lui era grande e grosso, aveva una spada tagliente e degli uomini armati al seguito. La scelta poteva essere tra aprire le gambe e farsi aprire la pancia.

In questa realtà non proprio allegra, l’ideologia cortese legava il cavaliere ad un codice, e al tempo stesso sublimava il desiderio: certo, Tristano ed Isotta compiono il loro adulterio, ma a prezzo dell’ostracismo sociale. Inoltre, almeno in Chrestien de Troyes e Nezami Ganjevi, l’amore si corona nel matrimonio, o non si consuma, ed è il cavaliere a dover provare di essere degno della Dama.
Il desiderio veniva controllato, idealizzando una donna che, nella realtà, non disponeva di autonomia.

Si tratta di un modello che mi affascina molto, perché, in un situazione completamente mutata, giustifica il fatto che le donne tendano a non concedere quello che vorrei da loro.

Solo che nella mia realtà, le donne disponevano di una superiorità reale. Possono fare benissimo a meno di un uomo, se vogliono. Sì, certo, la maggior parte delle donne sono attratte dagli uomini, ma la cosa non è di grande consolazione, laddove sono attratte dagli altri uomini.

Immagino che la mia parziale adesione al modello cavalleresco e cortese possa essere vista come una sublimazione del desiderio [“Fal, invece di passar serate a scrivere cazzate sul blog, esci, gira e trovati una ragazza”].

 
* come credente, la cosa mi fa incazzare. Quei preti che benedivano unioni non consensuali, spesso destinate alla violenza e all’infelicità, con un sacramento, compivano un atto sacrilego e bestemmiavano il nome dello Spirito Santo e l’Amore Divino. NO, non sto AFFATTO scherzando.

Copio da Upuaut, (i grassetti sono suoi) diffondo e sottoscrivo:

Il triangolo nero

Violenza, propaganda e deportazione. Un manifesto di scrittori, artisti e intellettuali contro la violenza su rom, rumeni e donne

La storia recente di questo paese è un susseguirsi di campagne d’allarme, sempre più ravvicinate e avvolte di frastuono. Le campane suonano a martello, le parole dei demagoghi appiccano incendi, una nazione coi nervi a fior di pelle risponde a ogni stimolo creando “emergenze” e additando capri espiatori.

Una donna è stata violentata e uccisa a Roma. L’omicida è sicuramente un uomo, forse un rumeno. Rumena è la donna che, sdraiandosi in strada per fermare un autobus che non rallentava, ha cercato di salvare quella vita. L’odioso crimine scuote l’Italia, il gesto di altruismo viene rimosso.

Il giorno precedente, sempre a Roma, una donna rumena è stata violentata e ridotta in fin di vita da un uomo. Due vittime con pari dignità? No: della seconda non si sa nulla, nulla viene pubblicato sui giornali; della prima si deve sapere che è italiana, e che l’assassino non è un uomo, ma un rumeno o un rom.

Tre giorni dopo, sempre a Roma, squadristi incappucciati attaccano con spranghe e coltelli alcuni rumeni all’uscita di un supermercato, ferendone quattro. Nessun cronista accanto al letto di quei feriti, che rimangono senza nome, senza storia, senza umanità. Delle loro condizioni, nulla è più dato sapere.

Su queste vicende si scatena un’allucinata criminalizzazione di massa. Colpevole uno, colpevoli tutti. Le forze dell’ordine sgomberano la baraccopoli in cui viveva il presunto assassino. Duecento persone, tra cui donne e bambini, sono gettate in mezzo a una strada.

E poi? Odio e sospetto alimentano generalizzazioni: tutti i rumeni sono rom, tutti i rom sono ladri e assassini, tutti i ladri e gli assassini devono essere espulsi dall’Italia. Politici vecchi e nuovi, di destra e di sinistra gareggiano a chi urla più forte, denunciando l’emergenza. Emergenza che, scorrendo i dati contenuti nel Rapporto sulla Criminalità (1993-2006), non esiste: omicidi e reati sono, oggi, ai livelli più bassi dell’ultimo ventennio, mentre sono in forte crescita i reati commessi tra le pareti domestiche o per ragioni passionali. Il rapporto Eures-Ansa 2005, L’omicidio volontario in Italia e l’indagine Istat 2007 dicono che un omicidio su quattro avviene in casa; sette volte su dieci la vittima è una donna; più di un terzo delle donne fra i 16 e i 70 anni ha subito violenza fisica o sessuale nel corso della propria vita, e il responsabile di aggressione fisica o stupro è sette volte su dieci il marito o il compagno: la famiglia uccide più della mafia, le strade sono spesso molto meno a rischio-stupro delle camere da letto.

Nell’estate 2006 quando Hina, ventenne pakistana, venne sgozzata dal padre e dai parenti, politici e media si impegnarono in un parallelo fra culture. Affermavano che quella occidentale, e italiana in particolare, era felicemente evoluta per quanto riguarda i diritti delle donne. Falso: la violenza contro le donne non è un retaggio bestiale di culture altre, ma cresce e fiorisce nella nostra, ogni giorno, nella costruzione e nella moltiplicazione di un modello femminile che privilegia l’aspetto fisico e la disponibilità sessuale spacciandoli come conquista. Di contro, come testimonia il recentissimo rapporto del World Economic Forum sul Gender Gap, per quanto riguarda la parità femminile nel lavoro, nella salute, nelle aspettative di vita, nell’influenza politica, l’Italia è 84esima. Ultima dell’Unione Europea. La Romania è al 47esimo posto.

Se questi sono i fatti, cosa sta succedendo?

Succede che è più facile agitare uno spauracchio collettivo (oggi i rumeni, ieri i musulmani, prima ancora gli albanesi) piuttosto che impegnarsi nelle vere cause del panico e dell’insicurezza sociali causati dai processi di globalizzazione.

Succede che è più facile, e paga prima e meglio sul piano del consenso viscerale, gridare al lupo e chiedere espulsioni, piuttosto che attuare le direttive europee (come la 43/2000) sul diritto all’assistenza sanitaria, al lavoro e all’alloggio dei migranti; che è più facile mandare le ruspe a privare esseri umani delle proprie misere case, piuttosto che andare nei luoghi di lavoro a combattere il lavoro nero.

Succede che sotto il tappeto dell’equazione rumeni-delinquenza si nasconde la polvere dello sfruttamento feroce del popolo rumeno.
Sfruttamento nei cantieri, dove ogni giorno un operaio rumeno è vittima di un omicidio bianco.
Sfruttamento sulle strade, dove trentamila donne rumene costrette a prostituirsi, metà delle quali minorenni, sono cedute dalla malavita organizzata a italianissimi clienti (ogni anno nove milioni di uomini italiani comprano un coito da schiave straniere, forma di violenza sessuale che è sotto gli occhi di tutti ma pochi vogliono vedere).
Sfruttamento in Romania, dove imprenditori italiani - dopo aver “delocalizzato” e creato disoccupazione in Italia - pagano salari da fame ai lavoratori.

Succede che troppi ministri, sindaci e giullari divenuti capipopolo giocano agli apprendisti stregoni per avere quarti d’ora di popolarità. Non si chiedono cosa avverrà domani, quando gli odii rimasti sul terreno continueranno a fermentare, avvelenando le radici della nostra convivenza e solleticando quel microfascismo che è dentro di noi e ci fa desiderare il potere e ammirare i potenti. Un microfascismo che si esprime con parole e gesti rancorosi, mentre già echeggiano, nemmeno tanto distanti, il calpestio di scarponi militari e la voce delle armi da fuoco.

Succede che si sta sperimentando la costruzione del nemico assoluto, come con ebrei e rom sotto il nazi-fascismo, come con gli armeni in Turchia nel 1915, come con serbi, croati e bosniaci, reciprocamente, nell’ex-Jugoslavia negli anni Novanta, in nome di una politica che promette sicurezza in cambio della rinuncia ai principi di libertà, dignità e civiltà; che rende indistinguibili responsabilità individuali e collettive, effetti e cause, mali e rimedi; che invoca al governo uomini forti e chiede ai cittadini di farsi sudditi obbedienti.
Manca solo che qualcuno rispolveri dalle soffitte dell’intolleranza il triangolo nero degli asociali, il marchio d’infamia che i nazisti applicavano agli abiti dei rom.
E non sembra che l’ultima tappa, per ora, di una prolungata guerra contro i poveri.

Di fronte a tutto questo non possiamo rimanere indifferenti. Non ci appartengono il silenzio, la rinuncia al diritto di critica, la dismissione dell’intelligenza e della ragione.
Delitti individuali non giustificano castighi collettivi.
Essere rumeni o rom non è una forma di “concorso morale”.
Non esistono razze, men che meno razze colpevoli o innocenti.

Nessun popolo è illegale.

[Per consultare la lunghissima lista di proponenti e firmatari, andate qui. Per sottoscrivere la petizione, invece, il link e’ questo.]

L'Italia ha circa mille militari nella Regione ovest, di cui ha la responsabilità, e la cui zona meridionale è a ridosso del violento sud dove sono in atto aspri scontri tra forze afghane e straniere e i talebani.

Incredibile. La zona meridionale è a ridosso del Sud. Wow. Non lo avrìo mai creso.

Apprendiamo inoltre che anche l'Afghanistan ha un Sud "violento". Un po' come Napoli, insomma. Infatti seguendo il link (vi giuro che non ce l'ho messo io) si parla di tifoserie. Alla voce  "terrorismo islamico ed internazionale". Il complotto islamolazialromanista.

Alla domanda se questo mese truppe italiane siano rimaste coinvolte in attacchi e abbiano reagito al fuoco dei ribelli nell'ambito della Regione ovest, il portavoce italiano a Herat oggi ha risposto "no comment".

Ancora più figo. Il ministero dice di sì, e gli ufficiali in loco dicono "no comment?".

Tra parentesi, come cazzo si permettono? Sono nostri dipendenti pagati. Nei limiti delle esigenze militari, noi abbiamo il diritto di sapere quanti pecorai, cammellieri e barbuti infedeli hanno trucidato questo mese. Sennò che gusto c'è a fare gli ascari?

Da mesi alcuni media lamentano che dai portavoce nei teatri operativi - specie in Afghanistan, dove la partecipazione alla missione Isaf della Nato divide la maggioranza - non arrivino informazioni su decisione di Roma.

Decisione? Che decisione? Dobbiamo prendere una decisione?

Ieri anche Elettra Deiana (Prc), vice presidente della commissione Difesa alla Camera, ha presentato una interrogazione a Parisi in merito ad alcune notizie riportate da organi di stampa riguardo a un coinvolgimento delle truppe italiane negli scontri con i talebani nella zona di Farah.

Sappiate che la zona di Farah, se non ricordo male, è si nella parte occidentale dell'Afghanistan, ma rientra nel "violento Sud".

"Per quanto ne sappiamo non esiste nessun mandato, neanche alle unità speciali, che autorizzi una partecipazione delle truppe italiane in combattimenti al fianco della missione di guerra Enduring Freedom (a guida Usa, ndr)", ha scritto Deiana.

Vero, ma allora che ci stanno a fare? E perché lei ha votato a favore?

Altri 1.200 militari italiani circa si trovano nell'area di Kabul.

Ah.

Il ministero della Difesa precisa comunque che, "premesso che l'uso della forza è consentito nell'ambito dell'esercizio del diritto di legittima difesa, è evidente come la conseguente reazione a fuoco sia stata unicamente finalizzata a proteggere le unità italiane nell'assolvimento dei loro compiti di supporto alle unità militari afghane, con le quali stavano cooperando nell'attività di controllo del territorio".

Scusi, non capisco. Che diamine sta facendo il nostro esercito in Afghanistan? Se non stiamo in guerra, d'accordo che loro possono rispondere al fuoco, ma perché ci sparano, gli afghani? (una mezza idea ce l'avrei).

In una ridente cittadina dell'Occidente-che-Lavora, provincia di Diopatriafamiglia, c'è via Nassirja.

Non sto scherzando. Esiste davvero. Ogni volta che passo per andare a trovare un mio amico, che abita lì a Diochiesapatria, vedo questo cartello. Via Nassirja. La prima volta che l'ho visto, ci messo qualche secondo a capire che si intendeva via Nasiriyya, che è la trascrizione corretta del nome di quella città dell'Oriente-Fanatico-e-Integralista che voi conoscete come Nassiriya, nello Ayatollahkistan. Sinceramente ignoro perché i principali giornali dell'Occidente-che-Lavora abbiano accuratamente evitato di chiedere a qualcuno come si scrive il nome di un posto dove per tre anni ha stazionato qualcosa come un reggimento dell'esercito italiano, scrivendolo tutti, concordemente, sbagliato. Anche se immagino che la doppia S sia giustificata dal fatto che l'Ayatollahkistan è notoriamente abitato da muSSulmani naziSSti, nemici delle libertà dell'Occidente-che-Lavora.

Ma il problema è un altro. A che cazzo pensava il sindaco di Diochiesapatria quando ha intitolato via Nassirja? Voglio dire, via Nassiriya va benissimo. Se non sa come si scrive quel nome l'inviato in Ayatollahkistan, cosa si pretende che ne possa sapere il sindaco di un paese in provincia di Diopatriafamiglia? Ma santa miseria, per scrivere Nassirja ci vuole dell'impegno. Bisogna non comprare un giornale per un po' di mesi, per dire.

In giro per l'Occidente-che-Lavora, potrete trovare diverse piazze e vie intitolate ai Caduti, o addirittura ai Martiri, di Nassiriya. Voglio dire, dato che l'Occidente-che-Lavora intitola piazze e monumenti vie ai Martiri d'Ungheria, che nessun Occidentale-che-Lavora sa più chi cazzo fossero, e ai Caduti di qualsiasi accidente di posto da cui qualcuno sia Caduto, eccetto le impalcature, tutto questo può andare. Ogni popolo onora giustamente i propri morti col dovuto e doveroso rispetto.

Ma in giro per l'Occidente-che-Lavora, che potremmo anche chiamare Italia che sifaccio prima a a scriverlo, in giro per l'Italia, dunque, trovate anche piazze, vie, vicoli e calli intitolate ai posti, anziché ai Martiri, ai Caduti ed ai Beatificati ad Imperitura Gloria, che sono morti di morte violenta in quei posti.

Questi posti, di cui la maggior parte degli italiani ha problemi ad azzeccare il continente, hanno nomi nostalgici come Sciara Sciat, Asmara, Massaua, Tripoli, Bengasi, Amba Alagi. E sopratutto, Adua. Non so quale delirio masochista faccia sì che in tutte le principali città d'Italia esista un via intitolata alla più bruciante e patetica disfatta della storia militare occidentale in Africa, nonché un capolavoro di supponente incompetenza militare, quale fu la battaglia di Adua. Troverete molte “via Adua” in Italia, ma poche “via Caduti, Martiri, Eroi e Santi di Adua”. Con Nassiriya è il contrario, figuriamoci con Nassirja. Non solo hanno sbagliato a scrivere il nome sul cartello stradale, facendo provare a tutta la popolazione alfabetizzata di Diochiesapatria un vago imbarazzo passando da lì, ma hanno anche reso una titolatura dal sapore pienamente coloniale, assegnandola al posto anziché ai Santi, Poeti e Navigatori morti di morte violenta ed inutile nel tale posto. E' interessante notare che le glorie della nostra storia coloniale essendo pochine, la toponomastica celebrativa in merito utilizza i nomi delle sconfitte: ad Amba Alagi, a Dogali, a Sciara Sciat, ad Adua, a Macallè, l'esercito italiano aveva perso. Le poche vittorie coloniali non sono ricordate: “via Forti di Agordat” o “via Coatit” io non le ho mai viste. Altre vittorie coloniali sono fasciste, quindi rimosse; avete mai sentito anche solo accennare ad una battaglia di Mai Ceu? Male: fu il più grosso scontro dell'esercito italiano tra le due guerre mondiali.

Oh, va detto anche che la peggiore sconfitta, pur non essendo fascista, è stata ugualmente rimossa dai nomi delle nostre vie: tutti sapete che ad Adua è successo qualcosa. Nessuno di voi, se non ha fatto indagini specifiche, ha mai sentito nominare Qasr Abu Hadi, e questo benché al Ministero delle Colonie la considerassero una sconfitta peggiore di Adua. Forse, il fatto di precedere di poco Caporetto ha un pochino oscurato la fama del luogo.

Dato che Nasiriyya si trova nell'Oriente-Fanatico-ed-Integralista, difficilmente avrebbe avuto l'onore di dar titolo, storpiata, a delle vie italiane, se degli Italiani non vi fossero Caduti, cioè morti di morte violenta, nell'Adempimento del loro Sacro Dovere di Servire e Difendere la Patria ed i Valori Eterni dell'Occidente che Lavora e della Famiglia. Perchè gli altri posti che danno nomi alle vie, in Italia, si trovano nell'Occidente che Lavora, oppure sono i posti di una bizzarra memoria storica: via Trento e Trieste, via Fiume, via Gorizia... dunque, alla fine, passando per Diochiesapatria, mi rimane un dubbio. Ma Nassirja, è da considerarsi sconfitta coloniale o terra irredenta?